Sme prednastavení, ale nie sme automaty bez výnimky. Sme viac-menej slobodní s tým, že nie je naša fatalita celkom domyslená. Naše konflikty buď medzi sebou, alebo vlastné nám otvárajú prielom zo žalára, pričom je pravda, že sloboda má svoje stupne, podobne ako vyhorelosť.
Nič nie je reálne, všetko je dovolené..Ale ak nič nie je reálne tak ani falošné nič nejestvuje..brať vec, ktorá ako jedne k jednej korešponduje so svojím významom pod, ktorým sme ju označili?? Lenže jedno slovo môže mať významov viac pre viac vecí čo by znamenalo, že ono netvorí jednotu svojho významu s danou vecou?? ALEBO Ako tá Nietzscheho vôľa, ktorá je jednotou iba ako slovo?? Jednotou formy a označovaného??Jednotou označujúceho a označovaného?? Je toto idealizmus?
..
Sloboda nás niečo stojí, sloboda vyčerpáva, kým úmor tyranie nás núti do toho spriahať sily, zamedzuje strate energie, ktorá pochádza zo schopnosti zvoľnosti človeka k externalizovaniu, k tomu aby premietal dobro mimo seba. Vidíme, že na dlhé trate výdu ako víťazi skôr otroci. Páni, ktorí žijú vyjadrovaním seba svoje snahy korunujú neúspechom porážky, vysávaním svojich existencií: bezuzdné narábanie s ich darmi z nich robí fantómov. Sloboda ich vyžerie do konca
ovšem, že neexistuje absolútna sloboda, lebo neexistuje absolútna zodpovednosť; toto je otázka slobody vôle , keď nesiem za všetko čo robím plnú zodpovednosť a som jediný, ktorý túto zodpovednosť vie domyslieť dokonca potom mám tomu zodpovedajúcu vôľu takto konať v súlade s tým, že nesiem následky…viem sa zo všetkého čo robím zodpovedať,ale to nie je môj prípad , preto spochybňujem ´slobodu vôle´…
…
Teda inými slovami čo ma robí iným ako to čo ma stvorilo ak to nie som sám ja?
To akoby myslieť Boha /moc ako indiferenciu samu?
..
bolo by zaujimavé zistiť v akých štruktúrach sa pohybuje moje vedomie ako chorého človeka, ktorého hlavný riadiaci hormón v mozgu dopamín nevie čo má robiť..dopamín zodpovedný za hladké fungovanie človeka v spoločnosti, ktorý vyselektuváva podstatné od nepodstatného…a čo to vôbec je ´štruktúra´ vedomia?? Sme tu na pôde štrukturalizmu ??http://christiania.cz/kolaps-systemu-split-w-posledna-minuta
„Není SMYSLU tam, kde není artikulace.“ (Ferdinand de Saussure)
Slovo, ktoré by malo zmysel ´výzvy´ pre každého,ľudské slovo, ktoré ho nikdy nedostihne/nedobehne??/ …artikulovaná reč je pôvodcom zmyslu??..artikulované slovo je pôvodcom svojho zmyslu, kde sa v ňom berie??
…
Trošku života do toho vymierania.
…
Jedna z Bergsonových vizí je, že mozkové funkce mají za úkol minulost zakrývat. Bergson říká, že mozek má funkci clony: mozek je Zařízení k přeměně vzpomínek na rodící se vjem či obraz. Se zapomínáním (a vzpomínkou) úzce souvisí REPREZENTACE…
http://christiania.cz/kolaps-systemu-split-w-posledna-minuta
mentálnou reprezentáciou chápem význam, ktorý niečo značí na základe symbolu?
ktorý re-prezentuje vec ako ju mám v hlave?
Jedna z Bergsonových vizí je, že mozkové funkce mají za úkol minulost zakrývat
V Nietzscheho hantýrke ´kaliť pamäť..
to som urobil ja hovorí moja pamäť, ale moja hrdosť hovorí, že som to nebol ja a ostáva neoblomná; za hrdosťou hľadaj chorý mozog Nietzscheho?
V tejto súvislosti zdôrazňujeme tvrdenie C. Lévi-Straussa, že symboly v starých textoch nemôžu byť samé osebe reprezentované (chápané) ako majúce samostatný význam, pretože ten nadobúdajú jedine v termínoch štrukturálneho protikladu.
Nestrachuj se, Bůh je s tebou, Bůh má všechno zlo pod absolutní kontrolou! Bůh má pod absolutní kontrolou ďábla a jeho démony!
ale nezashuje, lebo dal luďom slobodu vôle tj ´poznať dobro a zlo´, keď im dal šancu jesť zo stromu poznania??
Pri otázke pôvodu jazyka sa Nietzsche opäť odkláňa od svojich predchodcov. Pristupuje k nemu prostredníctvom analýzy fyziológie človeka. Jazyk nechápe ako intelektuálny výtvor už rozvinutého vedomia, ale skôr ako prirodzený produkt prírody a ako produkt nevedomia.[14]
Vedomie je vedľajším produktom jazyka. John Gray
To tuším povedal v Slamenných psoch..
Tvorca jazyka nebol taký skromný, aby veril, že veciam dáva len označenia vecí, ale domnieval sa, že slovami vyjadruje najvyššiu múdrosť; vskutku, jazyk je prvým stupňom úsilia o vedu. Aj v tomto prípade vyvierali najmocnejšie pramene sily z viery v nájdenú pravdu.Veľmi neskoro – až teraz – ľuďom svitá, že vo svojej viere v jazyk propagovali obrovský omyl.“[16]
..a čo stará známa viera v gramatiku??Chce sa zbaviť Boha o, ktorom verí, že spočíva v jazyku v, ktorom ho myslí??
predpokladal snáď, že sa Boha dá dobrať prostredníctvom jazyka??
Co je reprezentováno, vždy se reprezentuje tj ´chápe´ jako něco jiného. Kdyby to tak nebylo, tak by to nebyla reprezentace.
má slovo reprezentačný význam, keby som to zobral do dôsledkov tak ´zástupný´??
tj taký, ktorý ma ten význam, ktorý znamená že to čo zastupuje je treba chápať ako niečo iné??
God never dies. Neither do we. We only lose our form periodically.
only what is uncreated unformed does not die, we die but that does not mean that creation has only negative value to assign to it.
August 8
to live is to suffer, to survive is to find some meaning in the suffering? and even your meaning will be suffering when you can’t obtain it.
Moje žena trpí, protože dupu… je to k smíchu, ale umanula si, že je
hypersenzitivní. Všetci zaslúžia čo im patrí na kráse. Chělo by se dodat.
Myslím, že zrovna tady ta sentence (rovnice) nefunguje.
Předmět = Význam odvozený od vzathu s předmětem
(Když se pokusím příjít na to, jaký má předmět význam, tak je jím samým.)
Utrpení je pocit, nálada, akt mysli, který žádný předmět nemá.
M.
Telo to nie som ja.
od Predmetu môjho vzťahu k môjmu telu odvodzujem jeho význam??
Předmět = Význam odvozený od vzathu s předmětem
relačný??
(Když se pokusím příjít na to, jaký má předmět význam, tak je jím samým.)
Ako napríklad keď predmetom môjho utrpenia je napríklad svhizofrénia??
tak tá je ním, lebo jej pripisujem ´význam´ ktorý ma vo vzťahu k môjmu telu ??
..
Telo to nie som ja. Existencializmus; ja som niekto iný ako toto telo??
od Predmetu môjho vzťahu k môjmu telu pokiaľ ja nie som ´ním samím´ odvodzujem jeho význam??
a pokiaľ som telom sám??
http://christiania.cz/kolaps-systemu-split-w-posledna-minuta
Předmět = Význam odvozený od vztahu s předmětem
Aký odvodený význam má môj vzťah k telu v, ktorom sa spredmetňujem??
relačný??
sprostredkovaný??
neexistuje istota bezprostredne poznávajúceho to znamená, že je to poznávanie vždy odvislé od nejakého vzťahu voči niečomu??
(Když se pokusím příjít na to, jaký má předmět význam, tak je jím samým.)
Ako napríklad keď predmetom môjho utrpenia je napríklad schizofrénia??
tak tá je ním, lebo jej pripisujem ´význam´ ktorý ma vo vzťahu k môjmu telu ??
dá sa s ním identifikovať???
Utrpení je pocit, nálada, akt mysli, který žádný předmět nemá.
moje telo je predmet ku, ktorému mám vzťah., ktorým je vo význame samo??
Nič sa nedeje z nejakého dôvodu.
Život nikto neprežije. Smrť nikto neprežije. Majú niečo spoločné. Žeby význam???
Niečo je na prvý pohľad nahoda aké niekto s iným uhlom pohladu jej vie predísť
Ja to beriem tak ako som písal, život nie je fér , každý musí hrať s kartami ktoré dostal a bud nepriazeň využije ze bude sa snažiť viac alebo to vzdá
Či je ešte dačo medzi tým ? 
Celá debata | RSS tejto debaty