Nirvána je stav čistej a blaženej vedomosti. Nemá nič spoločné s individualizmom. Ego a jeho separácia od celku je ilúziou. Cieľom človeka je zbaviť sa karmy, pretože tá ho núti neustále sa reinkarnovať.
Dvojnosť je iba zdanlivá. Toto je doktrína Upanišád. A nielen týchto Védskych spisov. Mystické zážitky spojenia sa s Bohom často vedú k tomuto bodu, až na silné predsudky stojace na Západe.
Je významné si všimnúť okolnosť, že západná civilizácia využíva teóriu relativity na vytvorenie atómových bômb, kdežto orientálna civilizácia ju využívala na vytvorenie nových stavov vedomia. Možno povedať, že Átman je viac-menej významom. Takže potom to, čo je označované, je Brahmanom. Myslím tým identitu vedomia a vesmíru. Z toho vychádza, že význam a označenie sú v skutočnosti jedno a to isté, čo je frázou z Véd – Átman je Brahman – v klasickej hinduistickej filozofii.
Prenesený význam je predmet sám? Je ľudská skúsenosť prenosná?
Čiže Frege nevedel dať odpoveď na položenú otázku a vlastne v teoretickom systéme mimo sprievodných intuícii rezignoval na toto odlíšenie. Tým mohla byť na jednej strane uspokojená jeho ontologická intuícia, že predmet je nasýtená entita, zatiaľ čo funkcia je nenasýtená entita, a na druhej strane intuícia, že v úlohe toho, o čom hovoríme vo vete – v úlohe podmetu – je vždy predmet: môžeme hovoriť aj o funkcii – funkcia môže byť podmetom vety – ak ju zastúpi jej priebeh hodnôt. Preto Frege fixoval premenu Funkcie na priebeh hodnôt, ktorý sa dal poľahky chápať ako predmet 8 . Ale v § 107 hovorí takmer prorocky, že v definícii Čísla predpokladal význam výrazu „rozsah pojmu“ ako známy, nevylučuje však aj inú cestu k tejto definícii, a preto zdôrazňuje: „Ani ja neprikladám rozhodujúcu váhu zavedeniu rozsahu pojmu“
Fear not. What is not real, never was and never will be. What is real always was and cannot be destroyed.
— Bhagavad Gita
Celá debata | RSS tejto debaty